|
愛書堂 |
莫嫌舊學偏新學 | |
| 不薄今人愛古人 |
|
|
綽綽有裕(餘) 騂騂角弓，翩其反矣，兄弟昏姻，無胥遠矣！ 這是勸告周王朝貴族不要疏遠兄弟親戚而親近小人的詩。《漢書･劉向傳》向上封事云:｢幽、厲之際 ，朝廷不和，轉相非怨。詩人刺之曰: 民之無良，相怨一方。｣以此詩產生於幽、厲之世 ，錄以備考。《毛序》:｢角弓 ，父兄刺幽王也。不親九族而好讒佞，骨肉相怨，故作是詩也。｣方玉潤評云:｢詩中無刺讒語，唯疏遠兄弟而親近小人 ，是此詩大旨。｣他正確地指出了詩的主題。 此詩共八章 ，前四章多虛寫，後四章多實寫，章法嚴整。方玉潤說:｢前四章。疏遠兄弟難保不相怨，而民且傚尤，體多用賦。後四章，親近小人，以至不顧其後而相殘賊，詩純用比。乃篇法變換處。中間以『民之無良』一句綰合上下。｣方氏指出了此詩結構的特點。並說明前四章多用賦、後四章純用比的藝術手法，是完全正確的。姚際恒評云:｢取喻多奇。｣吳闓生《詩義通會》:｢舊評云: 光怪陸離，眩人心目｣，蓋指｢毋教猱升木，如塗塗附｣等比喻而言。 夜未央 夜如何其？夜未央，庭燎之光。君子至止，鸞聲將將。 這是描寫諸侯早朝於天子的詩。舊說以為是宣王時代的作品。《毛序》:｢《庭燎》，美宣王也，因以箴之。｣王先謙集疏:｢《易林･頤之損》:『庭燎夜明，追古傷今。陽弱不制，陰雄坐戾。』此齊說。陳喬樅云:『《列女傳》，宣王嘗夜卧晏起，后夫人不出房。姜后脫簪珥待罪于永巷。使其傅母通言于王曰:妾之不才，至使君王失禮而晏朝，以見君王樂色而忘德也，敢請婢子之罪。宣王曰:寡人不德，實自生過，非夫人之罪。遂復姜后，而勤于政事。早朝晏退，卒成中興之名。宣王中年怠政，而《庭燎》詩作。脫簪之諫，當在此際。』愚按: 陳氏引《列女傳》姜后事，以證《易林》之說，是魯齊說合。所謂陰雄罪戾者，殆即不出房之后夫人。宣王能納諫改過，所以為賢。而《庭燎》之詩，亦不為徒作矣。｣可見三家詩說與《毛序》同。方玉潤認為此詩乃周王所自作，並無確據。《鄭箋》:｢諸侯將朝，宣王以夜未央之時間夜早晚。｣他以為來朝者是諸侯，蓋據三章｢言觀其旂｣之語，《周禮》謂旂是諸侯所建，鄭說甚是。作者可能是宮庭中的一員。 這首詩通篇賦體，全用白描手法。尤其是每章均用設問句起首，突兀而起，將讀者一下子帶進早起視朝的氛圍中去。方玉潤評曰:｢起得超妙。｣指出它起筆新穎的特點。 式微 式微式微，胡不歸？微君之故，胡為乎中露？ 這是人民苦於勞役，對君主發出的怨詞。詩用簡短的幾句話，表達了勞動人民對統治者壓迫奴役的 極端憎恨。《毛序》:｢式微，黎侯寓于衛，其臣勸以歸也。《劉向･列女傳･貞順篇》:黎莊夫人者，衛侯之女，黎莊公之夫人也。既往而不同欲，所務者異，未嘗得見，甚不得意。其傅母閔夫人賢，公反不納，憐其失意，又恐其已見遣而不以時去，謂夫人曰:『夫婦之道，有義則合，無義則去。今不得意，胡不去乎?』夫人終執貞壹，不違婦道以俟君命。君子故序之以編詩。｣劉向的《魯詩》說與《毛詩》不同，以往的經今古文學家對此互相多有辯駁，但囿於成見，未能中肯。而且無論實指黎侯或黎莊夫人，都缺乏史實佐證。余冠英《詩經選》:這是苦於勞役的人所發的怨聲。今從余說。 此詩二章，全用設問。所謂設問，指心中早有定見，話中故意提出問題。詩中苦不堪言，因此一再反問，為什麽有家不能歸?為什麽要在泥水，露水中受苦?這樣的明知故問，比直接的敍述顯得更加宛轉而有情致。因此《式微》雖然只有八句，但由於設問而使得怨恨之情溢於言表，給讀者的印象還是比較深刻的。 摽梅已過 摽有梅，其實七兮。求我庶士，迨其吉兮！ 這是一位待嫁女子的詩。她望見梅子落地，引起了青春將逝的傷感，希望馬上同人結婚。《周禮･媒氏》:｢仲春之月 ，令會男女。於是時也，奔者不禁。若無故而不用令者，罰之。司男女之無夫家者而會之。｣《毛傳》:｢會而行之者 ，所以蕃育人民也。｣這兩段話，可以說明本詩的背景 。龔橙《詩本義》說:｢摽有梅 ，急婿也。｣陳奐說:｢梅由盛而衰 ，猶男女之年齒也。梅，媒聲同，故詩人見梅而起興。｣他們道出了詩的主題和興義。 此詩與《桃夭》，都是反映女子婚嫁的詩篇 。桃夭充滿了對妙齡女郎婚嫁及時的贊美，故詩之情趣歡快，此詩流露出待字女子唯恐青春被耽誤的怨思，故詩之情意急迫。孔子說《詩》｢可以觀｣，從這兩首詩中 ，風俗人情，瞭然可見。詩分三章，每章一層緊逼一層，與詩中人物心理活動的變化相適應。首章｢迨其吉兮｣，尚有從容相待之意 ; 次章｢迨其今兮｣，已見焦急之情 ; 至末章｢迨其謂之｣，可謂迫不及待了 。三復之下，如聞其聲，如見其人。 兄弟鬩牆 常棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。 御，同禦，抵抗。 務，侮之假借。 戎，幫助。 這是宴會兄弟的詩。方玉潤《詩經原始》:｢良朋 ，妻拏未嘗無助於己，然終不若兄弟之情深而相愛也。故曰『凡今之人 ，莫如兄弟。』｣此即本詩的中心思想 。關於詩的作者。舊說有二。一，成王時周公所作。《國語》:｢周文公之詩曰:『兄弟鬩於牆，外禦其侮。』｣二 ，厲王時召穆公虎所作。《左傳･僖公･二十四年》:｢召穆公思周德之不類 ，故糾合宗族於成周，而作詩曰:『常棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。』｣《毛序》謂:｢閔管蔡之失道 ，故作常棣也。｣亦以為周公所作。 崔述《洙泗考信錄》根據詩的內容證明其非周公時代作品 ，語甚有理。《左傳》認為厲王時代召虎的創作 ，這很可能。 此詩歌唱兄弟之間的感情，首章以棠棣之花起興 ，形象鮮明。凡今之人，莫如兄弟二句，直接點明主題。二，三，章說明在危難關頭惟兄弟最可信賴，以强烈的對比給人深刻的印象。第五章忽然反跌一層，感嘆和平環境中兄弟反不如朋友。末三章筆調又重新揚起，大寫兄弟和睦的快樂。全詩筆意抑揚曲折，前五章繁絃促節，多慷慨激昂之音，後三章輕攏慢撚，有洋洋盈耳之趣。在風格上也是變化多端的。 未雨綢繆 風雨漂(飄)搖 鴟鴞鴟鴞，既取我子，無毀我室，恩斯勤斯，鬻子之閔斯。 這是一首禽言詩。全詩以一隻母鳥的口氣，訴說她過去被貓頭鷹抓走小鳥，但依然經營巢窩，扺禦外侮，並抒寫她育子修巢的辛勤勞瘁和目前的困苦危險。這當然是一首有寄托的詩 ，但所指何人何事，不得而知。毛序:｢《鴟鴞》，周公救亂也 。成王未知周公之志，公乃為詩以遺王，名之曰《鴟鴞》焉。｣這顯然是根據《尚書･金縢》的記載。《金縢》云:｢周公居東二年 ，則罪人斯得。于後，公乃為詩以貽王，名之曰《鴟鴞》。王亦未敢誚公。｣史記魯世家也有類似的記載 ，再加上孔子，孟子都提到此詩，所以後人深信不疑。但《金縢》經近人考證已定為偽作，因此周公作之說未必可信。詩的具體喻意，還是闕疑為好。 此詩通篇用與法，並含有寄托的意義，這種生法在詩經中是罕見的。只有《小雅･鸛鳴》一篇，其象徵手法，和此詩相仿。此後，從屈原美人香草開始，這種｢文小指大 ｣，｢類邇義遠｣的表現手法，在詩歌中越來越常見了。漢樂府的《雉子班》，《烏生》，《蜨蝶行》，《枯魚過河泣》等，以及賈誼的《鵩鳥賦》，彌衡的《鸚鵡賦》，都以禽言詩的形式 ，反映了壓迫者的殘酷與被壓迫者的悲憤。其後曹植的《美女篇》，《吁嗟篇》，《野田黃雀行》，《七步詩》，也都是通首寄托的。到了唐代，最典型的是杜甫的《佳人》:｢絕代有佳人，幽居在空谷。自云良家子，零落依草木。･･････但見新人笑，那聞舊人哭?在山泉水清，出山泉水濁。･･････摘花不插髮，采柏動盈掬。天寒翠袖薄，日暮倚修竹。｣這首詩寫空谷佳人的悲慘命運和高潔品格，實際是寄托自己的身世之感。這種比興手法，在後代詩歌中蔚為大觀，溯其源流，似可將《鴟鴞》作為濫觴。由此可見這首詩在詩歌發展史上的重要地位。 式飲式食 (現代諧音: 識飲識食) 間關車之舝兮，思孌季女逝兮。匪飢匪渴，德音來括。雖無好友，式燕且喜。 這是一位詩人在迎娶新娘途中的賦詩。他親自駕着馬車，沒有儀仗和隨從，可能是一位士。《左傳･昭二十五年》:｢叔孫婼如宋迎女，賦《車舝》。｣可證它確是詠新婚的詩。全詩歌頌新娘季女的美，以德為主。第一章的｢德音來括｣，第二章的｢令德來教｣，第三章的｢雖無德與女｣，末章的｢高山仰止，景行行止｣，都是歌頌季女品德的美。他們二人的結合，是建築在品德的基礎上的。那時品德的內涵，雖和今天有本質的不同，但遠在《詩經》時代，尚有娶妻以德，是難能可貴的。 《車舝》詩人駕車親迎季女，心中充溢着喜悅，途中所見所聞，不論是往迎或歸來，都染上了新婚的濃艷色彩。格格的車轄聲也和往時異樣，因為它是季女出閣要坐的車輛。見平原叢林中栖息着長長錦尾野雞，詩人聯想美麗季女現在仍舊住在父母家。見高崗上長着橡樹，又聯想析薪迎娶。見柔嫩茂密的柞葉，似乎象徵着季女年青貌美。見高山大道，不免聯想季女的品德｢如高山之在望，景行之堪追｣。接到了新娘，六轡如琴弦般調和。途中一切景物，都染上了新婚季女色彩。也觸動了詩人對這位擅長歌舞的季女如饑如渴相思和敬仰令德的心弦。方玉潤說:｢全詩章法皆靈｣，是的，首二章寫往迎，末二章寫歸來。每章首二句皆為比興。第三章為詩人在途中想像舉行新婚宴會的情景。結構嚴整而又靈動。 投桃報李 耳提面命 言者諄諄，聽者藐藐
投桃報李，言善往則善來，人無行而不得其報也。 抑抑威儀，維德之隅。人亦有言，靡哲不愚。庶人之愚，亦職維疾；哲人之愚，亦維斯戾。 衛武公即位，距厲王流亡於彘已經三十年，而且詩的作者儼然一個老人，那麽離開厲王之沒至少已七，八十年。于是有人以為是｢追刺｣，有人以為是｢刺平王｣，其實都沒有什麽根據。還有一種意見，認為確是刺厲王，而作者則不知何人。我們覺得這方面的爭辯並沒有多大意義。從詩的內容來看，這一位老臣主要不滿于君主的昏庸驕滿，沉湎酒色，希望他加强自身德行的修養。這一類泛泛的說教，無論施于哪一位年幼昏庸君主都是合適的，因此也就不必刻意深求了。 這是一首强調修德慎行的詩，因此語言的運用說理成份居多，洗煉概括，有的還帶有哲理性，如｢白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可為也。｣，｢投我以桃，報之以李。｣，｢匪面命之， 言提其耳。｣等句，在後世廣泛流傳，逐漸演化為成誥。由此可見詩經的語言具有旺盛的生命力，歷二千五百餘年而不衰。 (詩經注析 - 程俊英，蔣見元) |
本站旨在弘揚和傳承源遠流長之中國文化，網頁內容或有轉鈔各名家著論。如有謬誤及冒犯著作權益，請即指正 ，自當修改刪除。